2000
05 28 16 Hoofdstuk 13 Wet en Genade.
Hoofdstuk
13 Wet en Genade.
Wat
zie je om je heen als er een probleem is.
Een
standaard reactie: ''Er moet ingegrepen worden; We maken een wet en gaan het verbieden!'
1
Drank is slecht voor minderjarigen. Dus mogen minderjarigen geen drank kopen.
2
Buitenlandse drugskopers veroorzaken overlast: dus voeren we een wietpas in
zodat buitenlanders geen wiet meer kunnen kopen.
3
Kinderen die van school gestuurd worden veroorzaken schade bij de middenstand,
dus verbieden we scholen om leerlingen van school te sturen.
Deze
lijst is nog veel langer te maken, maar voor alle verboden geldt dat het
probleem niet wordt opgelost, hooguit verplaatst.
Tweede
voorbeeld, deze uit de Bijbel: Het volk Israël kreeg een wet. Als ze die van
ganser harte zouden houden, zouden ze vredig in het beloofde land wonen, maar
ook zij konden die wet niet handhaven.
Het
nieuwe testament wijst een andere weg.
Ook
in de psychologie is bekend dat het veranderen van gedrag moet komen uit de
mens zelf, van binnen. Opgelegde regels werken niet, men gaat ze alleen maar
ontwijken, pas als je het met een wet eens bent en die begrijpt, zal het
misschien (eventjes) gaan werken.
De
eerste 4 brieven van Paulus: Romeinen, 1 en 2 Korinthe en Galaten gaan
hoofdzakelijk over het einde van de wet en dat door die wet geen redding
mogelijk is en dat de zaligheid / geloof
komt door Genade en niet door het houden van de wet.
Regels
opleggen heeft nog nooit gewerkt en zal ook nooit gaan werken. Daarom wordt in
het Nieuwe Testament geleerd dat de wet, de tuchtmeester was, tot Christus, Die
de wet vervuld heeft, en dat we nu leven in de genade tijd.
Toch
blijkt telkens de tegenstelling tussen wet en genade. Erger: de wet keert zich
tegen de genade.
Dit
wordt heel mooi uitgebeeld in de strijd tussen David en Saul.
Saul staat in dit verband voor de eisende wet.
En David (=kleintje) voor de genade.
Saul staat in dit verband voor de eisende wet.
En David (=kleintje) voor de genade.
Het
is Saul die David belaagt en achtervolgt.
Eerst
gooit hij hem een speer naar zijn hoofd en later zit hij hem in het gebergte
van Gilboa achterna.
Als
hij moet poepen en daartoe zijn voeten bedekt, snijdt David een stukje van zijn
mantel af en als ze later op veilige afstand zijn roept hij hem toe dat hij hem
had kunnen doden maar het niet gedaan heeft.
Later
gebeurt iets dergelijks als Saul ligt te slapen. Weer is het David, die staat
voor de genade, die Saul niets doet, terwijl hij er wel de gelegenheid voor
heeft.
Zelfs
als er iemand komt die beweert Saul gedood te hebben, nadat Saul zich in zijn
eigen zwaard had gestort, is David boos op die man.
Heden
ten dage zien we dit terug.
I
: Het is wettelijk bepaald dat de laatste school in een dorp een openbare
school moet zijn. De reden klinkt volstrekt logisch: openbaar onderwijs is voor
iedereen, christelijke scholen mogen kinderen weigeren.
Ook
al is het hele dorp katholiek of anderszins christelijk, die openbare school
mag niet worden opgeheven, die christelijke wel.
In
de praktijk zal geen enkele christelijke school het in zijn hoofd halen om die
laatste ongelovige leerling te weren, dus is er een absoluut niet bestaand
probleem opgelost.
II
: Ik zal een apart hoofdstukje wijden aan homoseksuelen. Die mogen in Nederland
trouwen. Er zijn mensen die daar moeite mee hebben.
Als
die dan trouwambtenaar zijn, willen ze liever geen homopaar in de echt
verbinden. In de praktijk geen enkel probleem, elke gemeente heeft meerdere
trouwambtenaren en je wilt toch dat je trouwdag een feest wordt, dan zoek je
een ambtenaar die het wel leuk vindt om je te trouwen.
Maar
nee, zelfde manier van doen: elke ambtenaar moet alle handelingen kunnen
verrichten. En als jij bezwaar hebt tegen het homohuwelijk, dien je ontslagen
te worden.
In
de geschiedenis hebben we dit eerder gehad. Toen heette het Berufsverbot.
Twee
voorbeelden van een eisende wet, die toch ingevoerd wordt hoewel er geen enkel
probleem mee wordt opgelost.
De
wet keert zich tegen de genade; onze behoudenis is op grond van geloof, niet op
grond van werken, toch zitten elke zondag massa's mensen te luisteren naar
voorgangers die ons voorhouden dat we vooral ons best moeten doen om zo veel
mogelijk aan Gods eisen te voldoen.
Er
is geen ander boek in de Bijbel dan de brief aan de Romeinen, dat zo duidelijk en
systematisch uitlegt waarom er alleen redding is op grond van geloof en waarom
de wet, die heilig, rechtvaardig en goed is, toch niet werkt.
Theologen
die beweren dat het krom Grieks is, moeten beter lezen en proberen te begrijpen
wat Paulus bedoelt te schrijven in plaats van de conclusies niet willen
accepteren en dan zeggen dat het er niet duidelijk staat.
Vooral
de Statenvertaling is erg duidelijk.
Maar
dan de klassieke tegenwerping: ‘Als we dus geloven kunnen we er maar lukraak
een bende van maken?’
Paulus
geeft hier een duidelijk antwoord: Romeinen 6:1-2 =>
Wat
zullen wij dan zeggen? Zullen wij blijven bij de zonde, opdat de genade zou
toenemen?
Het
antwoord staat er achter: Beslist niet. En waarom niet?
Nu,
je bent gestorven voor de zonde en hebt een heel nieuw leven gekregen, knap dom
om dan dat oude nog vast te houden.
Duidelijker
dan dat het dit hoofdstuk 6 staat kan ik het niet zeggen.
Dit
voor diegenen die geen bijbel hebben of geen zin het op te zoeken, maar wel
internet hebben.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten