2000 04 16 19 Hoofdstuk 16 Heikele moslims. Een vergelijk.

2000 04 16 19     Hoofdstuk 16  Heikele moslims. Een vergelijk.

Hoofdstuk 16 Heikele moslims. Een vergelijk.

Jodendom, christendom en islam, alle drie godsdiensten met een boek.

Ook met een enig God, {hoewel je daar bij sommige christelijke kringen geen vrienden mee maakt} en een verwachting van een Messias; de Joden denken dat Hij nog moet komen, volgens de christenen is hij al geweest als Jezus Christus en komt hij weer. (dan zal, tot grote schrik van de Joden, blijken dat het dezelfde is als die Jezus).  In de islam is dit de Mahdi.

Jodendom, gebaseerd op het verbond van Jehova Elohiem met het volk Israël. Kenmerkend zijn nu de orthodoxe Joden, met hun zwarte hoeden en pijpenkrullen.

Christenen, volgelingen van Christus, de Zoon van God, die Zijn heerlijkheid aflegde om mens te worden en sterker, al onze overtredingen te boeten, zodat er geen belemmeringen zijn voor ons om tot God te naderen, die leed, en stierf. Maar Hij bewees inderdaad Gods Zoon te zijn door op te staan uit de dood, en daarmee de dood te overwinnen.

Dan de moslims, volgelingen van Mohammed, iemand die zichzelf voor profeet uitgaf, en zelfs als laatste profeet (zegel) Volgens de overlevering is hun heilige boek, de Koran, mondeling aan Mohammed gegeven en later door zijn volgelingen opgeschreven. Niettemin beschouwd men de Koran als heilig en onfeilbaar en wordt uit alle macht ontkend dat er ooit veranderingen in hebben plaatsgevonden, Salman Rushdie weet hier alles van.

Het wezenlijke aan de Koran is dat hij moet worden voorgedragen en als je hem vertaalt is hij niet authentiek meer.

De hoofdstukken staan min of meer op lengte gesorteerd in de Koran, zeker niet chronologisch. Als teksten elkaar tegenspreken, gaat nieuwe tekst voor oudere en er is een hele wetenschap aan gewijd om die volgorde vast te stellen en daar zijn ook alle moslims het niet over eens.

Maar de Koran is zeker niet hun enige boek, ook de uitspraken van de profeet zijn na zijn dood allemaal opgeschreven.

Dat werden er steeds meer en ook die spreken elkaar tegen. Toen zijn er moslimgeleerden opgestaan en hebben een selectie gemaakt in: ‘Heel betrouwbaar’, ‘Goed’, ‘twijfelachtig’ en ‘verzonnen’. Ze staan bij elkaar in de Hadith en daar is weer de Soenna uit voortgekomen.

De islamitische wetten zijn gebaseerd op de Koran, de Soenna en de Hadith, maar veel rechtsscholen gebruiken nog aanvullende bronnen , de Qiyas en de Idjma, wat hun wetgeving nogal flexibel maakt.

Mohammed wordt beschouwd als een gewoon mens, maar wel als perfect in Gods / Allah's ogen.

Alle kritiek op hem is dus zeer ongepast.

De wereld is volgens hen te verdelen in 2 huizen, nl. wat al islam is; het huis van de islam en al het andere heet huis van strijd.

Islam betekent: ‘’overgave’’, Mohammedanen willen dat ook wel vertalen met vrede, maar je kunt het met meer recht vertalen met slavernij.

Het hele geloof hangt aan elkaar van regels en geboden en je kunt het onmogelijk allemaal goed doen. Daarom is Allah ook groot en barmhartig en zal veel door de vingers zien, wat dan weer moslims de gelegenheid geeft het allemaal niet zo nauw te nemen.

Ook is Allah groter, Hij hoeft zich nergens aan te houden. Theoretisch bestaat de kans dat je, ook al heb je je hele leven streng als moslim geleefd en alle dingen gedaan die je moest doen, je toch, als het zo ver is, niet de hemel in komt.

Nu de hamvraag: is de God, Allah van de moslims dezelfde als de God die de christenen aanbidden?

Mensen die nergens verstand van hebben, mogen graag beweren dat de naam van God er niet toe doet en of je het nu over Jezus, Boeddha of Mohammed hebt, het komt op hetzelfde neer.

Een belangrijk kenmerk van de God van de Bijbel is zijn betrokkenheid op de mens, Hij zoekt steeds weer de mens op. Ook is onze God betrouwbaar, Hij zegt wat Hij doet en doet wat Hij zegt.

De God van de islam waait met alle winden mee.   Bij verwerking spelen een rol:

a. onkunde (verwart Maria met Mirjam; plaatst Haman bij Farao in Egypte.) ,

b. 'wishful' profeteren (laat Allah toestaan dat hij Zainab de vrouw van zijn pleegzoon huwt, verandert de gebedsrichting, laat Allah eerst toestaan al-Lat c.s. aan te roepen en trekt dat weer in met de mededeling dat de duivel hem parten speelde (de zo genaamde. duivelsverzen)

c. welbewuste verandering (past gegevens aan bij zijn boodschap, bv. laat Abraham oproepen tot de salat en de zakat)

En de verdeeldheid onder moslims is zo mogelijk nog groter dan onder christenen.

(Met dank aan J. Fijnvandraat).

Maar de boodschap van Genade en Verlossing is de moslim vreemd, het valt buiten zijn denkpatroon dat een God zich zo zou willen vernederen als Jezus gedaan heeft.

Jezus, zegt zelf dat je de Vader slechts kunt kennen door Hem.

Onze rechtvaardiging en ons eeuwig leven is gebaseerd op het geloof van en ons geloof in de Heere Jezus Christus.

Aangezien moslims dit ten enen male vreemd is, moet je wel constateren dan Onze God de hunne niet is.

Waar ze dan wel in geloven?

Ik denk, net als de Indische en andere oosterse godsdiensten, dat er heel veel goden zijn en dat hun Allah er ook een is.   Er zijn Heren en Goden in menigte staat in 1 Korintiërs 8:5, 6)

De God van de christenen heeft de dood overwonnen, dat is het verschil. Dat ze Hemel en aarde gemaakt hebben beweren ze allemaal.

En een beetje studie van de levens van Jezus en Mohammed laat toch duidelijk zien dat Mohammed een krijgsheer was, die met iedereen ruzie kreeg en dat Jezus weliswaar de Schriftgeleerden uitmaakte voor adderengebroed, maar toch ook mensen genas van hun ziekte en kwalen en opkwam voor de minderen, zoals de hoeren en de tollenaars.

Hij sprak van het komende koninkrijk, dat mag dan uitgesteld zijn, de strekking van Zijn woorden is toch wel dat je elkaar moet liefhebben.

Dit in tegenstelling tot Mohammed, die zijn hele leven oorlog voerde en verjaagd werd. Mohammed martelde en doodde zijn vijanden.

De belangrijkste god in die gebieden is Baäl. En dat is de Allah van hun.

Als een christen ‘De Geest krijgt’ hij wil iets doen voor ’De Heer’ dan wordt hij zendeling of sticht een klooster of treedt toe in een klooster of begint een weeshuis, denk aan Moeder Theresia.

Als een Mohammedaan de geest krijgt, gaat hij met een mitrailleur op een luchthaven zo veel mogelijk vijanden doden, of hij behangt zich met explosieven en stapt in een bus vol onschuldige mensen en het klapstuk zijn diegene die vlieglessen nemen, een vliegtuig kapen en daarmee een gebouw binnenvliegen.

Daar komt nog bij dat deze terreurdaad door geen enkele moslimoverheid is veroordeeld en hier in Nederland wist men niet hoe snel men de beelden van juichende moslims moest verwijderen uit de media en moest bagatelliseren.

Ik kan dat niet gerijmd krijgen met de liefhebbende God die ik ken.

Als je een mening naar buiten brengt die de moslim niet zint, dan komt de ware moslimaard boven.

Metro-columniste  Ebru Umar: Het verrast haar dat op het oog geïntegreerde jongeren, en niet de ‘haatbaarden’ dreigen. Ze scheef een column in de Metro, waar op zich niets verkeerds in stond over Mohammed of over de islam op zich, het stukje gaat over het gejengel van een moskee om 4 uur in de nacht, en of daar niet over te praten valt.

Het leverde haar 2000 Tweets op zoals: ‘Je mag je kankermening hebben, maar die moet jij niet uiten kankerhoer. Stop je hoofd in je kankerreet.’

Zij schrijft hierover: ‘ Neder-Turkse jongeren die het rood voor de ogen wordt als je iets opschrijft over de situatie in Turkije – een land waar ze niet geboren zijn, niet getogen zijn, hoogstwaarschijnlijk nooit zullen wonen en een land dat ze alleen kennen uit verhalen en ongetwijfeld te gekke zomervakanties. Om vervolgens in het land waar ze wél wonen, waar ze wél naar school gaan, waar ze wél deel uit maken van de samenleving en waar ze wél hun leven opbouwen, het meest fundamentele recht dat we hebben, te ontkennen: vrijheid van meningsuiting.’

En dan die dominee in Almere, Stan Kamps, de predikant van de Lighthouse Baptist Church die evangeliseert onder Moslims. Hij is door de politie gevraagd daarmee te stoppen omdat hij wel eens een steen door zijn raam kon krijgen. (Friesch Dagblad 6sept2016 /  http://www.omroepflevoland.nl/nieuws/138981/almere-politie-spreekt-kerk-aan-op-stripboekje-over-islam )

In december 2016 is Basuki Purnama Tjahaja alias Ahok beschuldigd van blasfemie omdat hij, als niet moslim, de Koran citeerde. Gouverneur Tjahaja is een van de weinige politieke leiders in Indonesië die opkomt voor gewetensvrijheid, aldus AsiaNews. Afgelopen zomer verzette hij zich tegen de verplichting voor vrouwelijke studenten om een hoofddoek te dragen.

De leer van Mohammed is ook dat onze Bijbel vol fouten staat en de dood en opstanding van Jezus wordt ontkent, waarmee ze de kern van ons geloof verwijderen.

 Je kunt christenen van veel beschuldigen, en dat ze over veel zaken van mening verschillen is een feit, maar dat heeft nog nooit doden gekost.

De geuzen mochten graag monniken ophangen, niet omdat ze zich verdiept hadden in de foute godsdienstige achtergronden van de monniken, maar omdat de koning van Spanje ook rooms was en als ‘’allerschristelijkste Koning’’ niet kon dulden dat dit noordelijke wingewest zich los wilde maken van Spanje en de moederkerk. {1 geloof, 1 koning en 1 rijk}  Die monniken waren trouw aan Spanje en behoorden tot het vijandelijke kamp.

Dat de Spanjaarden Zutphen en Naarden hebben uitgemoord was ook niet op grond van een bepaalde bijbeluitleg.

Dat in Ierland de roomskatholieken en de protestanten elkaar de tent uitvechten, heeft niets met hun opvattingen over de Bijbel te maken, maar alles met achtergrond, verschillen tussen rijk en arm, de rol van onze stadhouder Willem V die Engels koning werd en de bezetting en onderdrukking van de Ieren door de Engelsen in het verleden.

Dat de Spaanse Inquisitie mensen op de brandstapel zette, had meer met overheersing te maken dan met een discussie over geloofsonderwerpen.

De strijd tegen de  misstanden in de RK kerk was niet de oorzaak van het terechtstellen van personen als Johannes Hus en de edelen Egmond en Hoorne of Johan van Oldenbarnevelt.

Johannes Hus, de een-ogige, was een rebellen leider, Egmond en Hoorne moesten als voorbeeld dienen en Oldenbarnevelt had een conflict met Maurits over de slag bij Duinkerken. Bij geen enkele veroordeling of onthoofding is een theologische discussie gevoerd.

Vergelijk dit met de Hakbar uitroep van de haatbaarden als ze iemand onthoofden of terreurdaden uitvoeren. Bij hun aanslag op Charli Hebdo waar 12 personen gedood werden, duidelijk te horen. Weer geen ene officiële veroordeling van moslim zijde.

Wat de geschiedkundigen godsdienstoorlogen noemen hadden wel als aanleiding de misstanden in de Katholieke kerk, maar de werkelijke oorzaak zat in het zich losmaken van landen van hun oorspronkelijke vorst en diegenen die de macht hadden waren meestal katholiek en die wilden die macht houden. De opstandelingen worden later protestanten genoemd, omdat ze de bijbel anders uitlegden, maar dat was niet de reden van de oorlog.

En de bewering: als er geen godsdiensten waren zouden er ook minder oorlogen zijn mist elke grond. Hoe zou je dit willen aantonen? De geschiedenis herhalen zonder godsdienst?   Bij zowel WO 1 als WO 2 speelde geloofsovertuiging geen rol en toen ging het moorden pas echt los; op machinale wijze zijn miljoenen soldaten en burgers gedood.

De kwestie Geelkerken, of de slang nu wel of niet gesproken heeft, het boek van Kuitert over het algemeen betwijfeld christelijk geloof, het boek van Klaas Hendrikse uit Middelburg over geloven in een God die niet bestaat. Het brengt wel emoties los en ook tongen en pennen in beweging, maar elkaar vermoorden doen we niet.

Als een christen moslim wordt, jammer dan; moet hij dat zelf weten, als een moslim christen wordt verdiend hij de doodstraf.

Als in een islamitisch land iemand zich meldt bij een kerk met de boodschap dat hij zich van moslim heeft bekeerd tot christen, is de hele gemeente als de dood voor sancties.

Dezelfde God?

Als je dat nog steeds gelooft heb je dit hoofdstukje niet begrepen.

Maar nu; zeggen: ’de enige goede moslim is een dode moslim’’

Nee, ook onder moslims zijn genoeg gematigden, die het beste met hun omgeving voor hebben.

Niet elke moslim is bezeten, je kunt normaal met ze omgaan, en ze op voorhand veroordelen is niet goed.

Verreweg de meeste moslims gedragen zich als keurige mensen, slechts 5% radicaliseert, maar dat zijn er wel een heleboel omdat ongeveer 5 % van de Nederlandse bevolking moslim is.

Die overige 95 % neemt het geloof met een korreltje zout en er is niets mis mee, maar als ze overtuigt raken van de ware islam, wat bij 5 % lukt, dan is het hek van de dam en zijn ze tot alles in staat.

Hun geboorte overschot in Nederland is veel hoger dan dat van de autochtone bevolking, als dat zo blijft, zijn ze over 30 jaar in de meerderheid en kunnen ze op democratische wijze de sharia hier invoeren. Gelukkig vlakt hun geboorteoverschot af.

Frankrijk heeft van de Europese landen het grootste aandeel moslims. Als je ziet wat daar gebeurt wordt je niet vrolijk.
Aan kinderen wordt geleerd dat ze zich als een goed moslim moeten gedragen omdat ze anders in de hel terecht komen. In die hel wordt elke daag door vogels je lever uitgepikt, die dan "s nachts weer aan groeit en de volgende dag weer wordt uitgepikt.
Daarom beweren vrouwen dat de ''hoofddoek bij hen hoort''.

Voor wie er meer van wil weten:       http://vergadering.nu/boek/de-islamitische-antichrist.htm