2000 09 24 07 Hoofdstuk 5. Wiskunde – natuurkunde – wetenschap.

Hoofdstuk 5. Wiskunde – natuurkunde – wetenschap.

De natuurkunde houdt zich bezig met het bestuderen van de natuur.

Zij probeert verschijnselen te verklaren en stelt theorieën op om daarbij behulpzaam te zijn.

De wiskunde is een zogenaamde exacte wetenschap.

1 plus 1 is 2 en dat is altijd zo en twee keer twee is vier.

Wiskunde is een hulpwetenschap voor de natuurkunde omdat zij helpt bij het opstellen van theorieën, maar het is ook een zelfstandige vorm van wetenschap.

´´De kortste verbinding tussen 2 punten is een rechte lijn´´ is een van de axioma´s van de  (Euclidische) wiskunde.

[Dat er tussen 2 punten maar 1 kortste lijn valt te trekken geldt niet voor de z.g. niet euclidische wiskunde. 

En er is ook een wiskunde die zich bezighoudt met onzekerheden, de kansberekening.]

Alle wiskunde en natuurkunde gaat uit van consistentie: ijzer zinkt in water, onder normale omstandigheden bevriest water bij 0 graden Celsius en kookt het bij 100 graden Celsius. De dichtheid van water is 1000 kg per m3, die van kwik is 13546 kg per m3

Deze lijst is heel lang te maken.

Allemaal kunnen ze herhaald worden en zullen ze dezelfde uitkomsten geven.

Wat natuurkundigen dus beslist niet doen is rekening houden met het boven natuurlijke.

Dat is hun vakgebied niet.

Wonderen vallen niet onder natuurkunde en ook niet onder wiskunde.

Dat er verschijnselen zijn die niet natuurkundig zijn te verklaren is algemeen bekend.

Er zijn veel gevallen dat mensen op gebed zijn genezen.

Om het te verklaren door zelfsuggestie, daarvoor komt het te vaak voor.

(Waarom dan niet iedereen geneest op gebed hoop ik in een volgend hoofdstuk te verklaren.)

Van Elia wordt verteld dat hij een bijl liet drijven door een stok in het water te gooien.

Die bijl was geleend en moest dus terug.

De stok zonk en de bijl kwam boven drijven.

Een wonder.

Wonderen hebben de vervelende eigenschap dat ze niet of moeilijk te bewijzen zijn, dat is inherent aan het verschijnsel, daar doe je niets aan.

Ze zijn niet te herhalen, en daarom niet te controleren.

Maar staande uitdrukkingen als: De wonderen zijn de wereld nog niet uit'' bewijzen wel dat ze het inderdaad niet zijn.

Wonderen vallen onder de ''boven natuurlijke verschijnselen'', precies!

Maar.

Doordat de natuurkunde zichzelf deze beperking opgelegd heeft, doet ze niet anders dan alle verschijnselen via de weg van oorzaak en gevolg te verklaren.

Daardoor kan ze ook niet uitgaan van een schepping door een God.

Dat valt buiten hun vakgebied.

Ze nemen dan hun toevlucht tot andere verklaringen omdat het scheppen van leven niet logisch te verklaren is.

Ze zien in de natuur om ons heen leven en dat moet dus vanzelf ontstaan zijn.

Eerst een knal, uitdijende materie, afkoeling. speciale combinatie van stof met zuurstof en zonlicht en zo is het leven ontstaan. Daarna heeft dat zich ontwikkeld tot de mens van tegenwoordig.

Wetenschap ontkent dus niet het bestaan van een God, ze kan er simpelweg geen rekening mee houden omdat het zich onttrekt aan hun logica van consistentie en oorzaak-en-gevolg.

Natuurkundigen houden zich bezig met het natuurlijke, niet met het boven natuurlijke.

Hier komt dus de foute gedachte vandaan dat geloven tegenover wetenschap zou staan.

2000 09 10 08 Hoofdstuk 6 Waarom is er zoveel ellende in de wereld?

Hoofdstuk 6    Waarom is er zoveel ellende in de wereld?

Het eerste argument waarmee mensen komen is: ’’Als er dan een God bestaat waarom is er dan zoveel ellende in de wereld?’’

Het eerste probleem is dat veel mensen helemaal geen antwoord willen hebben, ze gebruiken deze vraag als excuus om nergens aan te doen.

Toch is de vraag logisch te beantwoorden.

God is machtig, hij heeft duizenden engelen die niet anders doen dan Hem dienen.

In Judas:6 en Ezechiël 28 lezen we van Engelen die hun roeping missen en door hoogmoed ten val komen. Uit het hemelse licht en op de aarde geworpen.

De aarde is daarom het domein van Satan.

De schepping van de mens heeft tot doel dat er wezens gemaakt worden die Hem uit eigen vrije wil zullen dienen en de aarde weer terug veroveren zodat die weer op legale wijze terug komt onder Gods heerschappij.

De mens Adam werd geschapen opdat hij God zou dienen, Adam leefde in direct contact met God. Zijn opdracht was om de hof van Eden, waar hij woonde, uit te breidden.

Adam was uit de aarde, aards, deze aarde is het domein van Satan, geen wonder dat Adam faalde en wel van die boom at.

Daarmee bewees hij wel de mogelijkheid van de vrije wil om God te dienen, Adam kon tegen God in gaan. Hoe wil je anders aantonen dat Adam een vrije wil had?

Het ging dus min of meer fout. Adam werd uit de hof van Eden verdreven en moest zweten om de aarde te bewerken om daarvan te kunnen leven.

Veel later werd het volk Israël uitverkoren. Ze kregen veel zegeningen beloofd, God sloot een verbond met hen en gaf hun een wet. Die wet bestond uit veel meer dan de 10 geboden, het waren ook zeer nuttige leefregels waarvan we de nuttige werking nu pas begrijpen zoals het moeten begraven van hun uitwerpselen en het niet eten van varkensvlees.

Als zij de Heer zouden dienen zouden ze vredig in het beloofde land mogen wonen.

Maar ook dit liep anders, Israël diende alle mogelijke afgoden, waren op een gegeven moment die hele wet kwijt en schrokken zich rot toen ze hem terug vonden. Al in Deuteronomium 28 wordt geprofeteerd wat er met Israël zou gebeuren als ze de Heer niet zouden volgen. Het is triest om te kunnen lezen hoe dit is uitgekomen.

Maar nu het hier en nu; de ellende in deze wereld.

We hebben te maken met een wereld die zich van God niets aantrekt, en die niet naar al de richtlijnen en waarschuwingen die in de Bijbel staan, wil luisteren.

God sloot een verbond met Noach, met Jacob, later met Israël, dat gaf bescherming.

God heeft geen verbond met de ongelovigen; die kiezen er zelf voor om niet in een God te geloven en zich niets van hem aan te trekken en vervolgens geven ze God wel de schuld van alle ellende.

Denk niet dat je, als je tot geloof komt, gevrijwaard bent van ellende, nee dat is niet zo, ook dan kun je te maken krijgen met het verlies van dierbaren en mislukkingen.

Maar het grote verschil is dat je er niet meer alleen voor staat. Bidden helpt! En vaak ontdek je later dat het toch ergens goed voor was.

In Romeinen staan dat alle dingen meewerken ten goede voor diegenen die de Heer liefhebben.

De ongelovige moet dit missen.

Ook een begrafenis van een ongelovige is een trieste bedoening.

Als een gelovige komt te overlijden wordt hij ook gemist door de achterblijvers, maar je weet waar hij nu heen is en je hebt de troost dat je hem terug zult zien.

Op de gereformeerde lagere school waar ik heen ging werd de misère van de Duitse bezetting in een leesboekje geweten aan dat we niet christelijk genoeg waren.

Ook de aanslagen op Amerika, worden door godsdienstfanatici verklaard omdat er in Amerika abortus mogelijk is.

Ik denk dat dat veel te ver gaat; de beoogde speciale band tussen God en Nederland (drievoudig snoer: God, Neerland en Oranje) en ook die van ‘’Gods Own Country (=V.S.)’’ is een menselijke uitvinding.

Onheil overkomt je bij toeval, zoals in Prediker 9 staat. ‘Tijd en toeval treft ons allen’ (vers 11-12)

Hier tegenover staat: Zondag 10. Vraag 27: Wat verstaat u onder Gods voorzienigheid?

Antwoord: De almachtige en alom tegenwoordige kracht Gods , door welke Hij hemel en aarde, mitsgaders alle schepselen, gelijk als met zijn hand nog onderhoudt, en alzo regeert , dat loof en gras, regen en droogte ,vruchtbare en onvruchtbare jaren, spijze en drank, gezondheid en krankheid, rijkdom en armoede , en alle dingen, niet bij geval, maar van zijn vaderlijke hand ons toekomen.

De Heidelbergs catechismus vertelt veel goede, mooie en ware dingen, maar hier in zondag 10 wordt geleerd dat alles ons van Gods hand overkomt, m.a.w. dat we ons God moeten voorstellen als een oude man die, zittend op een wolk, alle ellende over de aarde verdeelt.

Helaas is dit wel het beeld dat veel mensen bij God hebben.

De teksten waarnaar verwezen wordt beweren dit niet, er staat in Rom. 8:28 dat Hij alles laat medewerken ten goede, maar dat is wat anders dan dat het Zijn (boze) opzet was.

Sommige verklaringen geven nog meer teksten: Han 17:25 Han 17:27,28 Jer 23:23,24 Jes 29:15,16 Eze 8:12 ^b Heb 1:3 ^c Jer 5:24 Han 14:17 ^d Joh 9:3 ^e Spr 22:2 ^f Mt 10:29 Spr 16:33 . Ik heb ze allemaal opgezocht. Er staat wel in dat God de wereld en ons gemaakt heeft en ons ziet. Ook dat Hij zorgt voor regen, maar nergens dat ellende door Hem veroorzaakt wordt.

Als een rechter de schuldige vindt door alle verdachten een wit of zwart steentje uit een zak te laten pakken, waar de tekst uit Spreuken 16:33 naar verwijst? Dat werkte in het oude testament, bij Israël, maar tegenwoordig ook niet meer.

En Jezus vertelt zelf over de ramp met de toren bij Siloam (Luk. 13:4-5) dat de mensen die daarbij omkwamen niet slechter waren dan anderen. Ze waren gewoon op de verkeerde tijd op de verkeerde plek.

En in Joh 9:3 ^e Jezus antwoordde: Noch deze heeft gezondigd, noch zijn ouders, maar dit is geschied, opdat de werken Gods in hem zouden geopenbaard worden.

Dat God alles van te voren weet, wil niet zeggen dat hij datgene ook wil.

Hij wist dat Adam zou zondigen, maar het was Zijn bedoeling niet.

Hij weet dat veel mensen verloren gaan omdat ze niet in Hem geloven, maar dat is Zijn bedoeling zeker niet!

Het ergste wat ik me kan voorstellen is dat je kind overlijdt door jouw fout. En dan moet je geloven dat dat de wil van de Heer is? Nee het toeval treft allen, zoals in Prediker staat. En leren dat alle onheil ons door God op het dak gestuurd wordt heeft al veel mensen van het geloof afgebracht.

Dat de gelovige een speciale status heeft is waar, maar dat is geen garantie tegen onheil.

Ellende hoort bij deze wereld, daar doe je niets tegen. Mensen kunnen het niet en God doet het niet omdat hij zich teruggetrokken heeft uit deze ongelovige wereld.

Maar maak er geen halszaak van, massa´s mensen geloven zondag 10 wel en ik ga niet beweren dat ze niet in de hemel kunnen komen.

Maar er is wel wat anders wat het wel en wee in de wereld beïnvloed.

Hier in west Europa hebben we, gemiddeld genomen, de grootste welvaart ter wereld, nergens ter wereld hebben zoveel mensen bestaanszekerheid als hier; als hun wat overkomt wordt er voor hen gezorgd. Het kan misschien wel beter, maar het is veel beter geregeld dan in de rest van de wereld.

Nederland is groot geworden dankzij het calvinisme, dat nergens ter wereld zoveel wortel heeft geschoten als hier.

Het christelijke begrip naastenliefde heeft veel goed gebracht.

Het niet aan hun lot overlaten van mensen die het slechter hebben getroffen helpt de hele samenleving omhoog.

De islam leert dat mensen het slecht hebben omdat Allah dat wil. Oosterse godsdiensten hebben het over karma (lot).

Ook leert christendom dat iedereen na zijn dood tegenover God verantwoording moet afleggen voor zijn daden. Dat maakt mensen voorzichtig en dat is heilzaam.

Men trachtte een goede rentmeester te zijn.

Het is goed te vergelijken met het dikke boek van Sinterklaas, waar ook alles in staat en gebruikt wordt om kinderen in toom te houden. Kinderen mogen ook graag kattenkwaad uithalen, dat hoort bij opgroeien.

Bij het afdanken van alle vormen van geloof in een grote machtige God (meer dan ‘’iets’’) is ook die vrees voor de verantwoording moeten afleggen, afgedankt.

Het enige doel wat overblijft, is dan zo rijk mogelijk te worden en het enige nut wat we hebben is van brood poep maken.

Citaat van Blaise Pascal: ” Stel u een aantal geketende mensen voor die allen ter dood veroordeeld zijn. Iedere dag worden er onder de ogen van de anderen enkele omgebracht. De overblijvenden zien aan wat er met hun lotgenoten gebeurt, wat hunzelf te wachten staat. Vol smart en wanhoop kijken ze elkaar aan en wachten hun beurt af. Dit is het beeld van de menselijke situatie. “ {De natuurlijke mens, zonder God en zonder hoop}

De zelfverrijking van de elite is een groot kwaad, in de Bijbel worden deze mensen dan ook apart gewaarschuwd. (Lukas 6:24, Maar pas op als u rijk bent! U bent er dan slecht aan toe! Want het geld is het enige geluk dat u ten deel valt.)

Zonder rekening te houden met een God vervallen de mensen tot het najagen van menselijke hartstochten, en daar wordt het niet altijd beter van.

De huidige tijdgeest maakt dat de mensen trots zijn op het feit dat ‘’ze nog nooit een letter in de Bijbel hebben gelezen’’. God dan wel de schuld geven van alle ellende getuigt dan van een onbegrijpelijke domheid.

Tot slot een verhaaltje dat ik vond op Nieuwsgroepen: nl.humor

Op een dag liep een atheïst door het bos in Alaska, en bewonderde alles

wat door evolutie was ontstaan. "Wat een majestueuze bomen! Wat een

machtige rivier! Wat zijn die dieren prachtig!" zei hij bij zichzelf.

Aangezien hij langs een rivier wandelde, hoorde hij pas laat een geruis in de

struiken achter hem. Toen hij nogmaals keek, zag hij een drie meter

grote bruine beer achter hem aankomen. Hij rende zo snel als hij kon,

maar over zijn schouder kijkend, zag hij dat de beer hem langzaam maar

zeker inhaalde. Hij spande zich nog meer in en ging nog sneller lopen.

Echter toen hij nogmaals omkeek, zag hij dat de beer hem nog dichterbij

was gekomen. Terwijl zijn hart hevig bonkte, probeerde hij nog sneller

te lopen. Maar helaas, hij struikelde en viel op de grond. Terwijl hij

een koprol maakte en alweer bezig was om op te staan, stond de beer op

het punt om hem met zijn klauwen te grijpen. "O mijn God! ...", riep

hij uit. Plotseling stond de tijd stil. De beer leek te zijn bevroren.

Het was muisstil in het bos. Zelfs het water in de rivier was gestopt

met bewegen... Terwijl een schitterend licht op de man neer scheen,

bulderde een stem om hem heen: "Al jarenlang ontken je mijn bestaan, en

je onderwijst anderen hetzelfde en je schrijft de schepping toe aan

pure toeval. Verwacht je dat Ik je uit deze situatie zou moeten redden?

Moet ik je opeens als een gelovige beschouwen?" Met veel moeite keek de

atheïst rechtstreeks in het licht en zei: "Het zou hypocriet zijn om te

vragen om nu een Christen te worden na al die jaren, maar misschien

kunt u van de beer een Christen maken?" "Oké." zei God. Het licht ging

weer uit. De rivier begon te stromen. De geluiden in het bos waren weer

hoorbaar. Plotseling daalde de beer op zijn knieën, vouwde zijn beide

poten samen, boog zijn hoofd en sprak: "Heer, zegen deze spijze. Amen!"

2000 08 27 09 Hoofdstuk 7 Interferentie.

2000 08 27 09     Hoofdstuk 7     Interferentie.

Hoofdstuk 7    Interferentie.

De onzienlijke dingen worden door de zienlijke dingen geopenbaard.

(Iets wat je niet kunt zien, kun je begrijpen door dingen die je wel kunt zien te bestuderen)

 Stel, je neemt een platte vierkante bak met water. Naast elkaar op het midden van 1 zijde, 2 dompelaars, die laat je op en neer gaan.

Een dompelaar geeft kringen in het water, die tweede ook, als de toppen van 2 golven elkaar tegen komen is het resultaat een hogere golf, de golven zijn dan: ’in fase’’

Komt een dal van de ene golf tegen een top van de andere, dan zijn ze in tegenfase en zullen ze elkaar uitdoven.

Een voorbeeld uit de geluidsleer:

Geluid bestaat uit luchttrillingen. Door een lucht stroom snel en regelmatig te blokkeren, ontstaat een toon.

Stel je een instrument voor waarbij de ingaande luchtstroom wordt gesplitst en even verder weer bij elkaar komt. En dat de ene buis langer is dan de andere.

Een beetje fluittoon is ongeveer 1000 hertz = 1000 trillingen per seconde.

Aangezien de geluidssnelheid ongeveer 330 meter per seconde is, geeft enig rekenwerk dat de golflengte van deze 1000 Hz toon; 330 : 1000 = 0,33 meter of 33 cm is

Als je nu deze toon laat klinken in het begin van dit instrument en de ene buis is 16,5 cm langer dan de andere, dan zijn de geluidsgolven in tegenfase en zullen de geluidsgolven elkaar uitdoven; er komt geen geluid meer uit of wel ernstig verzwakt.

Je kunt het geluid ook opvangen met een microfoon en dat in tegenfase door luidsprekers verder sturen. Als dit geluid mengt met het oorspronkelijke zal het duidelijk verzwakken, deze techniek staat bekend als ‘demping door anti geluid.’’

Met licht kun je soortgelijke trucks uithalen en dan blijkt ook dat je licht met licht kunt uitdoven.

Maar terug naar die waterbak.

In het midden van een zijde plaatsen we 1 dompelaar en de golven die die opwekt komen met regelmaat aan op de overliggende zijde; eerst in het midden en dan, gelijk op links en rechts van het midden.

Nu plaatsen we een plaat ongeveer in het midden, dan kunnen de golven niet verder.

In deze plaat maken we een beetje links en rechts van het midden, 2 gaten.

Elk gat zal nu fungeren als nieuwe dompelaar, maar nu weten we zeker dat ze gelijk op gaan: ze zijn : ‘’In fase’’. Voorbij deze gaten krijgen we dus 2 golffronten die elk op weg zijn naar de overkant.

Waar 2 golven elkaar raken ontstaat een hogere golf en als het dal van de ene golf de berg van de andere tegenkomt zullen ze elkaar uitdoven.

In het midden tussen de beide gaten zijn de beide golven altijd in fase. En in het midden van de overliggende zijde komen dan ook de golven in fase aan. Maar iets links en rechts van dit midden liggen punten waar de golven elkaar steeds uitdoven, en een eindje verder weer dat ze elkaar versterken.

Een atoom bestaat, volgens Bohr, uit een positieve kern, met daarom heen een elektronen wolk.

Deze wolk wordt voorgesteld als een elektron dat met een enorme bloedgang om de kern cirkelt, meerdere elektronen op verschillende niveaus.

Bij sommige atomen is de buitenste elektronenwolk er vrij gemakkelijk van los te krijgen. Er blijft dan een positief geladen ion over en die wolk gedraagt zich als een deeltje, het elektron.

Toen radio’s nog warm moesten worden zaten er buizen in, ook wel radio lampen genoemd waar dit werd toegepast. De kathode werd met een gloeidraadje verwarmd en op de anode stond een hoge elektrische spanning waardoor de elektronen van de kathode naar de anode werden gezogen.

Andersom werkt niet en als deze buis 2 elektroden had, een kathode en een anode werd hij diode genoemd en gebruikt als gelijkrichter omdat hij, net als een ventiel, de stroom maar 1 kant op door liet.

Ook een oscilloscoop heeft een kathode en het scherm is de anode en de elektronen worden met platen of met spoelen afgebogen zo dat je de mooiste figuren kan krijgen op het anode scherm.

De beeldbuis van de televisie werkte ook zo, alleen werd de elektronenstraal zo afgebogen dat hij, net als een balpen op papier, het hele scherm vol schreef.

Door de sterkte te variëren kreeg je licht en donker op je scherm en zo ontstond het beeld.

In al deze toepassingen gedragen de elektronen zich als deeltjes. Er is zelfs de lading van 1 elektron vastgesteld.

Het hele scherm wordt net zo beschreven als dat je een boek leest; regel voor regel.

Nu gaan we terug naar die waterbak met die plaat met 2 gaten.

In plaats van de dompelaar plaatsen we nu een kathode en we richten de elektronenstraal op de beide gaten.

Als elektronen zich gedragen als deeltjes, zou je op de lange zijde 2 punten vinden waar de elektronen terecht komen.

Maar dat gebeurt niet! Er ontstaat een interferentiepatroon op de lange kant, net als bij de watergolven!

Nu denk je dat dat komt omdat het een voortdurende grote stroom van elektronen is, maar toen men het experiment herhaalde met elektronen die 1 voor 1 werden afgeschoten ontstond toch weer dat interferentiepatroon.

Heel merkwaardig, stel je de elektronen voor als knikkers, en die schiet je door 2 gaten en dan krijg je een interferentie patroon.

Bij die gaten gebeuren dus vreemde dingen.

Men heeft zeer nauwkeurige waarnemingsapparatuur opgesteld om te zien wat er bij die gaten gebeurde. Hoe kan een deeltje zich gedragen als een golf?

Maar als die waarneming apparatuur geplaatst was, kreeg je, net als bij knikkers, 2 punten, niks geen interferentie.

Na te kijken op YouTube        http://www.youtube.com/watch?v=6Q4_nl0ICao  

Dr. Quantum Explains Double Slit Experiment

Of zoeken op interferentie marbles.

Op dezelfde wijze werkt God.

Iedere christen weet dat God werkt, maar zodra als je het probeert objectief vast te stellen zal dit mislukken, omdat God werkt in het verborgene.

2000 08 13 10 Hoofdstuk 8 Jezus Leeft.

2000 08 13 10    Hoofdstuk 8       Jezus Leeft.

Hoofdstuk 8               Jezus Leeft.

In een klein buurtschap Luchtenveld aan de Folgerster Loane, ten noorden van  Drachten staat op nummer 74 een kerkje met deze tekst er duidelijk op vermeld.

Het ‘’kerkje Jezus leeft’’ wordt dan ook gebruikt als oriënteringspunt. Het is bekender dan de officiële naam Luchtenveld.

Maar, in vervolg van Hoofdstuk 1, Is het waar dat Jezus leeft?

Voor de laatste dominee van het kerkje zeker, maar een beetje zonderling was hij toch wel.

Slechts 6 km daar vandaan staat het gebouw van de grootste gemeente van Nederland, De Bethel.

Als je daar een willekeurige kerkganger de vraag stelt: Leeft Jezus? Dat krijg je als antwoord: Ja zeker!

Maar als je tot je neemt wat de media er over berichten dan krijg je de indruk dat deze mensen tot een uitstervend ras behoren en dat de moderne weldenkende mensen tegenwoordig beter weten. (weer ‘’weten’’ voor ‘’waar houden’’)

Ik denk dat ieder mens een godsbegrip heeft; iedereen heeft besef dat er meer moet zijn dan het ondermaanse wat wij direct waarnemen.
Hamlet zei het al: Er is meer tussen hemel en aarde dan wij vermoeden, Horatio, of kunnen dromen.”

Mensen zeggen dan: ’ ik denk wel dat er ‘iets’ is’. 
Het z.g. ’Iets isme’. Vaak vind men zichzelf dan al heel gelovig.

Een stapje verder gaan de mensen die geloven dat er een God bestaat, dat is al heel wat.

De gevestigde kerken leren dit zeker en koppelen er een heel normen en waarden stelsel aan vast, zoals goed zijn voor je buurman en een goede rentmeester zijn van de schepping.

Als er 1 wezen is dat weet dat God bestaat is het de duivel of satan. 
In Jak.2:16 staat: Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.

Geloven dat er een God is, is dus niet voldoende om behouden te worden.

De boodschap van Genade en verlossing wordt in de meeste kerken niet meer gepredikt.

Dat is een groot gemis.

Natuurlijk kun je de mens leefregels voorhouden. 
Maar meestal werkt het opleggen van wetten niet.

Wat is bewijs?

Als je het hoofdstuk over interferentie begrepen hebt snap je waarom er geen bewijs is dat Jezus leeft.

Stel dat je onomstotelijk zou kunnen bewijzen dat God bestaat. 
Waar zou je dan nog in moeten geloven? Iedereen zou dan een gelovige zijn, waar blijft de overtuiging?

Je moet als mens de stap zetten om de Bijbel te gaan geloven.

Geen geloof, dus geen overtuiging, want het is toch overtuigend bewezen?

Juist dat het niet overtuigend kan worden bewezen, is voor mij het teken dat het wel zo is, anders kan het niet werken.

Als je het onomstotelijk kunt bewijzen, is het geen geloof meer.

Kun je bewijzen dat Jezus leeft?

Maar dat Hij leeft is zeker!

2000 08 06 11 Hoofdstuk 9 Naastenliefde.

2000 08 06 11     Hoofdstuk 9   Naastenliefde.

Hoofdstuk 9   Naastenliefde.

Het wordt in het algemeen als een christelijke eigenschap gezien om goed te doen aan je medemens.

Als er ergens ter wereld een ramp plaats vindt, zijn we vooral in de christelijke westerse wereld bereid om geld in te zamelen om die mensen te helpen.

Is dit verkeerd?

Beslist niet.

Alleen hoef je geen christen te zijn om je medemens te helpen.

Je laat diegene die je kunt helpen toch niet aan zijn lot over?

Als je ergens iemand ziet vallen dan ga je toch kijken of die persoon misschien hulp nodig heeft?

Maar is dit een christenplicht?

De Heere Jezus vertelde er een speciaal verhaal over, dat bekend staat als '' De barmhartige Samaritaan''.:

Een mens reisde af van Jeruzalem naar Jericho en onderweg werd hij overvallen door rovers die hem gewond en hulpeloos achterlieten.

Eerst kwam er een Leviet voorbij.
Levieten waren mensen die dienst deden in de tempel, vertaald naar nu zou je kunnen zeggen een koster of een dienstbode van een pastoor.

Die zag de man liggen, maar hielp hem niet.

Later kwam er een Priester voorbij. Te ''vertalen'' met een dominee of pastoor, maar die was bang zelf ook overvallen te worden en liet hem aan zijn lot over.

Toen kwam er een Samaritaan, iemand van een niet geliefde bevolkingsgroep.
Vergelijk hem met een Marokkaan. (verder niets ten nadele van Marokkanen.)

Maar die steeg af van zijn rijdier en verzorgde de gewonde man en zette hem op zijn eigen rijdier, bracht hem naar een herberg en stond borg voor zijn verzorging.

Wat was nu de vraag?  ''Wie was de naaste van die man die overvallen was''

En het antwoord was: diegene die hem barmhartigheid bewezen heeft = die Samaritaan / Marokkaan.

Let wel, er wordt in dit verhaal niet gezegd dat de naaste van die Samaritaan die gewonde man was, m.a.w. ook wij moeten gewonde mensen helpen.
Nee, diegene die ons geholpen heeft, die is onze naaste.

En de lering van dit verhaal is dan ook dat wij moeten liefhebben die ons geholpen heeft, en wie is dat anders dan de Heere Jezus, die voor ons de dood inging om daarmee de dood te overwinnen zodat wij eeuwig leven konden krijgen?

Dat is dus wat anders dan de gangbare kerkelijke opvatting: – '' Wees dus niet alleen lief voor mensen waar je van houd, maar wees lief tegen iedereen. Zo kunnen mensen ook aan jou zien dat je een kind van God bent. Denk niet als mensen je nodig hebben: 'Oh die, nou die doet ook nooit wat voor mij' , of: 'dat klasgenootje pest mij altijd, moet ik hém nu helpen?' Laat de liefde voorop staan zoals bij de Samaritaan. Dat is vaak heel moeilijk. Want dan maak je je klein. Maar dat is wel precies wat God van jou en mij vraagt. Als je zo probeert te leven, heeft God je lief, en zal Hij je de kracht ervoor geven om te doen zoals de Samaritaan deed.  '' {gevonden op http://holyhome.nl/gel-19.html} –  
Mooi gevonden, maar het staat er niet.
In diezelfde site gaat men er van uit dat de gelijkenissen vermeld staan om iets duidelijk te maken. Het was een joodse gewoonte om zaken met een gelijkenis te verduidelijken.
Dit is beslist niet wat er over in de Bijbel staat.
In Matt 13, waar de gelijkenissen vermeld staan, staat meteen de vraag van de discipelen:
Waarom spreekt U in Gelijkenissen? en het antwoord is: Ze mogen ziende niet zien m.a.w. het moet verborgen blijven!
Het is hun niet gegeven om ze te begrijpen. weer een voorbeeld van een verkeerde uitleg van de Bijbel waardoor mensen hun geloof verliezen.
De eerst hit bij Google gaat over deze foute interpretatie.
 https://www.gotquestions.org/Nederlands/Jezus-gelijkenissen.html

In Mattheüs 22:37-40 worden de geboden samengevat:

Het eerste gebod is: Je zult de Heere uw God liefhebben (enz.)

en het tweede, daaraan gelijk: en uw naaste als u zelf.

Je kunt, al redenerende, dan zeggen dat onze naaste God is, die we moeten liefhebben.

Volgorde;

Eerst Christus, dan onze mede gelovigen en dan de andere mensen.

Hier is een Bijbels lijstje met teksten van te produceren, maar dat gaat mij nu te ver.

De ''algemene christelijke deugden'' zijn dan toch opkomen voor de zwakkeren in de samenleving en het verlenen van gastvrijheid.

Maar toch in eerste instantie onze broeders en zusters.

Om goed te doen aan anderen, hoef je geen christen te zijn.
Dat kan op humane gronden net zo goed.

Het is niet populair om te zeggen, maar als we onze welvaart eerlijk zouden delen waren we een stuk armer dan dat we nu zijn.

De overgrote meerderheid van de wereldbevolking heeft het nu eenmaal slechter dan wij.

Een stuk van onze welvaart schenken aan mensen die er slechter aan toe zijn dan wij hier is een menselijke plicht, of toch een christelijke?
Nu Nederland in hoog tempo ontchristelijkt, zie je dat de noodzaak voor ontwikkelingshulp ook minder ingezien wordt.

Niet vergeten dat ontwikkelingshulp eerst ook diende om onze productie te helpen.
We gaven wel een bedrag, maar daar moesten wel Nederlandse producten voor gekocht worden.
Hoe het onderhand is weet ik niet.

Zijn we verplicht om als Christen onze naasten te onderhouden?

Jazeker, in de brieven van Paulus wordt er meerdere keren tot opgeroepen, maar dan gaat het altijd om mede-gelovigen.

De term: ''verre naasten'' komt in de Bijbel niet voor.

Waarmee ik niet wil zeggen dat het fout is.

Maar ons humanisme heeft wel degelijk christelijke wortels.
In de islam wordt geleerd dat armoe je overkomt omdat Allah dat zo gewild heeft.
Het geven van aalmoezen is wel een plicht van een moslim, maar dit blijft kleinschalig.

Na W.O.2 werd gestreefd om alle armoede uit Nederland te krijgen en is ons sociale netwerk opgebouwd.

Ook andere Europese landen hebben dit min of meer geprobeerd.

In de USA is de sociale zekerheid een stuk slechter als in Europa.

Ik ken geen enkel moslim geregeerd land met een sociale wetgeving die enigszins lijkt op de onze.

2000 07 16 12 Hoofdstuk 10 Genezingen.

2000 07 16 12 Hoofdstuk 10 Genezingen.

Hoofdstuk 10 Genezingen

Natuurlijk wordt hier genezing op gebed bedoeld.

Volgens de Wikipedia: het proberen mensen te genezen door tussenkomst van een religieus geïnspireerde genezer of predikant, die via het aanroepen van bovennatuurlijke krachten tot het herstel van lichamelijke of psychische aandoeningen tracht te komen.

Het gaat mij om de meer Bijbelse vorm daarvan en vooral op grond van de teksten in Matt 10:7en8, Mark16:17 en Jac5:9, die vooral door gebedsgenezers worden aangehaald en gepraktiseerd.

Eerst een nadere toelichting op de genoemde verzen. 
In de evangeliën spreekt Jezus in Mattheus tot zijn discipelen die hij uitstuurt om het evangelie van het komende koninkrijk bekend te maken.

Dit koninkrijk is uitgesteld omdat de joden Hem gekruisigd hebben in plaats van Hem aan te nemen als hun Messias. 
De genezingen dienden als teken van kracht.

In de tekst in Markus gaat het om het zendingsbevel en dat is ook te verklaren door het toe te passen op de toekomst.

En de tekst in Jacobus kan ook slaan op de genezing van zonden en niet op lichamelijke genezing.

Om nog even op die bovennatuurlijke krachten terug te komen. 
De paranormale beurzen die overal gehouden worden, worden druk bezocht. 
Waarom vragen ze de Heer niet?

Omdat ze die niet (willen) kennen en je moet toch wat, ieder mens weet nu eenmaal dat er meer is tussen hemel en aarde, zoals Shakespeare ook al wist.

Als je leest wat er op die beurzen geleerd wordt, dan is dat toch over een algemene boven natuurlijke kracht die naar believen God, Boeddha, Allah, Jezus enz. genoemd wordt, maar wat allemaal op hetzelfde neer komt. Een ontstellend gebrek aan kennis. Wegblijven.

Maar nu: kan de Heer mensen genezen?

Jazeker!

Gebeurt het ook?

Jazeker!

Is het aan te tonen?

Uiteraard niet. Zie het hoofdstuk over interferentie.

Het lemma over [Christelijke] gebedsgenezing op Wikipedia is het lezen waard.

Het is gekopieerd in appendix H 10 zoals het nu vermeld wordt omdat de inhoud nogal eens wordt aangepast.

Moet je leren dat de Heer kan genezen?

Ja, maar voorzichtig; als je het als zekerheid gaat brengen, maak je de verwachting erger dan de kwaal. 
Wat te zeggen als de genezing uitblijft? 
Als het niet aan de Heer kan liggen, dan ligt het dus aan de bidder en zal die wel iets verkeerd gedaan hebben. 
Dan maak je het lijden groter in plaats van kleiner.

Ik heb veel predikers gehoord die het niet genezen wijten aan een gebrek aan geloof, met beroep op de Bijbeltekst; ''Als u een geloof had als een mosterdzaadje zou u een berg kunnen verplaatsen''

Dus als ons geloof maar groot genoeg is of als we de hemel bestormen met gebedsketens of-muur en een vasten uitroepen, dan kunnen we de Heer dwingen om ons gebed wel te verhoren.

Natuurlijk, het gebed van de gelovige vermag veel, maar de schade die wordt aangericht in mensen die vertrouwen op hun Heer is erg groot.

Het is nu eenmaal zo dat niet alle gebeden worden verhoord. 
Wat is het nut van het verplaatsen van een berg?

Maar er zit nog een kant aan.

Een gedachte experiment:

Stel dat genezing op gebed alle keren wel werkte en iedereen op die manier geneest.

Denk zelf eens na.

Dat kan dus niet. 
We leven nu eenmaal in een gevallen wereld.

En dan hoef je je niet meer te verdiepen in de Bijbel, het geloof gaat over in aanschouwen en zo ver is het nog niet.

Zouden de kerken dan wel vol zitten?

Een genezing is een wonder, maar dat is een geboorte ook, en zelfs het uitlopen van de natuur in het voorjaar, toch zien de mensen daarin niet meer de hand van God. 
Ditzelfde zou gebeuren als je alle keren op gebed zou genezen.

Een wereld zonder ziekte of pijn is toekomstmuziek.

En

Je moet zelf de stap zetten om een gelovige te worden.

De mens heeft een vrije wil, als je het geloof zou kunnen bewijzen, was het geen geloof meer.

2000 07 09 13 Apendix Hoofdstuk 10 genezing

2000 07 09 13 Appendix Hoofdstuk 10 genezing

Gekopieerd uit Wikipedia 8 december 2013.

Gebedsgenezing

Gebedsgenezing (ook spirituele genezing) is het pogen mensen te genezen door tussenkomst van een religieus geïnspireerde genezer of predikant, die via het aanroepen van bovennatuurlijke krachten tot het herstel van lichamelijke of psychische aandoeningen tracht te komen. Het omvat een groot scala aan gebruiken in verschillende culturen, die naast of soms in plaats van de geneeskunde worden toegepast.

Christelijke gebedsgenezing

In het christendom is de beoefening van gebedsgenezing, ook wel genoemd de dienst der genezing, geen gemeengoed.

In het Nieuwe Testament staan voorbeelden van Jezus Christus die zieken en blinden genas, en oproepen aan zijn volgelingen om dit ook te doen. Zo staat in Matteüs 10, de verzen 7 en 8: "Gaat en predikt en zegt: Het Koninkrijk der hemelen is nabijgekomen. Geneest zieken, wekt doden op, reinigt melaatsen, drijft boze geesten uit". Marcus 16:17 vermeldt, sprekende over de volgelingen van Jezus: "Op zieken zullen zij de handen leggen en zij zullen genezen worden". Voor zover het betrekking heeft op zieken die zelf christen zijn, wordt in Jakobus 5:9 een oproep gedaan om de 'oudsten der gemeente' tot zich te roepen 'opdat zij over hem een gebed uitspreken en hem met olie zalven in de naam des Heren'.

In het protestantisme is er met de opkomst van de pinksterbeweging en de charismatische beweging ook binnen de traditionele kerken hernieuwde aandacht gekomen voor gebedsgenezing en ziekenzalving.[bron?] Er is een beweging gekomen van kleinere en grotere bijeenkomsten met een open karakter (in de zin van interkerkelijk en toegankelijk voor gelovigen en niet- of andersgelovigen), waarin aan de nieuwtestamentische oproepen tot genezing gevolg wordt beoogd te geven. Bekende christelijke gebedsgenezers zijn Benny Hinn, T.B. Joshua, Thomas Lee Osborn, Johan Maasbach (1918-1997) en Jan Zijlstra.

Al langer bestaat de traditie van de christelijke bedevaart. Met name aanhangers van het rooms-katholicisme trekken naar oorden waaraan heilzame werkingen worden toegeschreven, vaak omdat er een Mariaverschijning zou hebben plaatsgevonden. Voorbeelden hiervan zijn Lourdes, Fátima, Kevelaer en Medjugorje. De rooms-katholieke Kerk zelf heeft wel strikte richtlijnen om de betrouwbaarheid en feitelijkheid van getuigenissen van 'wonderbaarlijke' genezingen vast te stellen, voordat tot officiële erkenning daarvan wordt overgegaan.

Kritiek binnen en vanuit het christendom

Gebedsgenezing vormt een heet hangijzer binnen het christendom. Er zijn veel discussies over bijvoorbeeld de vraag of men op basis van Bijbelse principes lichamelijke genezing mag verwachten en welke conclusies mogen worden getrokken uit het wel of niet genezen raken van een patiënt.[1][2][3]

Christenen zelf maken een onderscheid tussen christelijk en paranormaal gebedsgenezen. Christelijke gebedsgenezers vragen of de persoon in kwestie door Jezus Christus mag worden genezen. Paranormale gebedsgenezers vragen aan een goddelijke of universele kracht om de personen te genezen. Vanuit orthodox-christelijk oogpunt krijgen deze paranormale gebedsgenezers niet de kracht door Jezus, maar door kwade krachten die niet van God afkomen (vaak occulte krachten genoemd).[4] Sommige christenen bestempelen ook gebedsgenezing door vooral hun charismatisch geïnspireerde geloofsgenoten als occult of demonisch.[5]

Dick Kruijthoff

De Nederlandse huisarts Dick Kruijthoff pleit voor een protestantse tegenhanger van de Rooms-katholieke kerkelijke medische commissie die bepaalt of een genezingsverhaal in een kerkelijke bediening als wonder gezien wordt.[6] In 2009 en 2010 verschenen er twee artikeltjes in de Trouw geschreven door chefredacteur religie & filosofie Emiel Hakkenes[7] over Kruijthoff, een gelovig christen die in het verleden weleens zijdelings met gebedsgenezingsbijeenkomsten te maken heeft gehad.[8]

In 2009 stond in Trouw dat Kruijthoff geloofde dat Janneke Vlot, die een gebedsbijeenkomst bezocht had en een van zijn patiënten was, door God van posttraumatische dystrofie genezen was. Hij zei daarbij wel dat niemand dat kan bewijzen.[8]

Het Algemeen Dagblad schreef in 2007 dat een woordvoerder van het Erasmus Medisch Centrum bevestigde dat er "geen medische verklaring" voor de genezing van Janneke Vlot was[9] en dat de artsen van het Erasmus Medisch Centrum het "een medisch wonder" noemden,[10] en kondigde een nieuwe genezingsdienst aan waarop de voormalig patiënte zou spreken.[11] De dominee van de Levend Woord Gemeente in Gorinchem hoopte op meer genezingen tijdens deze dienst.[10] Deze dienst werd zo druk bezocht dat er zelfs een file door ontstond.[12]

Mei 2007 verklaarde Frank Huygen, hoofd van het Pijnbehandelcentrum Erasmus Medisch Centrum en behandelend geneesheer van Janneke Vlot, in de Volkskrant dat bij deze specifieke ziekte spontane genezingen regelmatig voorkomen.[13]

In 2010 liet de huisarts Dick Kruijthoff in dagblad Trouw optekenen dat hij, na een oproep daartoe, ervaringsverhalen toegezonden had gekregen en dat uit een aantal ervan bleek dat gebedsgenezer Jan Zijlstra verwachtingen wekt die niet uitkomen, wat volgens hem ertoe kan leiden dat mensen beschadigd raken.[6] Ook meldde Kruijthoff dat hij het genezingsverhaal van een afgescheurde schouderpees van een patiënt van een andere huisarts die een gebedsgenezingsbijeenkomst had bezocht niet kon verklaren. De patiënt zelf schreef het gebeurde aan Jezus toe.[6] In een reactie noemde Joke van Saane, godsdienstpsycholoog aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, de claim dat de genezing van een afgescheurde schouderpees met een gebedsgenezingsbijeenkomst te maken zou hebben opmerkelijk omdat de meeste gebedsgenezingsverhalen over vage, onbegrepen klachten gaan.[14]

Paranormale gebedsgenezing

In de 20e eeuw kwamen in de westerse wereld ook diverse bewegingen op gang die op de een of andere manier buiten de traditionele religies om het bovennatuurlijke gebruikten teneinde processen van lichamelijke en/of psychische genezing op gang te brengen of te versterken.[bron?] Praktijken binnen deze bewegingen worden vaak aangeduid als paranormaal en/of ondergebracht onder de noemers alternatieve geneeswijze en new age.

Genezingsgebruiken op basis van diverse soorten spiritualiteit kunnen worden gevonden in de antroposofie, reiki, acupunctuur, sjamanisme, bij magnetiseurs en vele andere verschijnselen en personen. Niet altijd worden er daadwerkelijk gebeden uitgesproken, wel wordt er een beroep gedaan op krachten die buiten de zintuiglijke waarneming vallen. Bekende spirituele gebedsgenezers in Nederland zijn Greet Hofmans, Gerard Croiset en Jomanda.

Wetenschappelijke bevindingen

Gebedsgenezing is meerdere malen wetenschappelijk getest, dit heeft geen bewijzen van enige effectiviteit opgeleverd.[15]

Francis Galton publiceerde al in 1872 statistisch onderzoek naar de eventuele werkzaamheid van gebed. Hij concludeerde onder andere dat het wekelijkse bidden in de Engelse kerken voor de gezondheid van de leden van de koninklijke familie niet zorgde voor een langere levensduur ten opzichte van de gewone bevolking en dat kerken even vaak getroffen worden door aardbevingen en blikseminslag en even vaak afbranden als andere, qua grootte vergelijkbare, gebouwen. Ook in 1965 is er onderzoek gedaan naar eventuele effectiviteit van gebedsgenezing. Er waren geen aantoonbare verschillen tussen patiënten voor wie gebeden werd en patiënten die dachten dat er voor ze gebeden werd.[16]

Kritiek op gebedsgenezing hangt vaak samen met de vaststelling dat gebedsgenezers wanhopige mensen (on)gewild valse hoop geven. De bekende skepticus James Randi, stelt in zijn boek The Faith Healers dat gebedsgenezing een kwakzalverspraktijk is, waarin de zogeheten 'genezers' bekende niet-bovennatuurlijke illusies gebruiken om goedgelovige mensen te bedriegen, om hun dankbaarheid, vertrouwen, en vooral hun geld te verkrijgen.[17]

In 1999 publiceerde Archives of internal medicine, een medisch tijdschrift, een artikeltje waarin geclaimd werd dat er bewijs was dat gebedsgenezing werkt [18] Sceptici zijn van mening dat het artikel getuigt van gebrek aan wetenschappelijk doorzicht.[19] Datzelfde jaar werd in The Lancet een uitgebreide studie gepubliceerd naar eventuele effecten van geloof en bidden op de gezondheid. De conclusie was dat de claim dat religieuze activiteit leidt tot een betere gezondheid ongefundeerd is.[20]

Dat bidden voor anderen niet werkt, is overvloedig wetenschappelijk bewezen. Een grote, goed gecontroleerde studie kwam tot de conclusie dat het zelfs negatief kan uitwerken op ernstig zieken. Deze (statistisch significante) studie werd uitgevoerd op drie keer 600 hartpatiënten die een coronaire bypass-operatie ondergingen. Er werd in drie groepen ingedeeld. Zonder dat ze wisten voor wie, werd er voor groep 1 gebeden, voor groep 2 niet. Er was geen verschil in het aantal complicaties. Groep 3 wist dat er voor hen gebeden werd. Deze groep had de meeste complicaties.[21][22]

De Vereniging tegen de Kwakzalverij stelde in 2006: "Nuchtere wetenschappers hebben (...) tot dusver van gebed nooit echte genezingen kunnen vaststellen". Volgens een scribent van de organisatie bleken 'zogenaamd wetenschappelijke bewijzen' tot dan toe te berusten op 'bedrog of op ernstige fouten in de opzet van het onderzoek'.[23] Sommige gebedsgenezers beweren ziekten te kunnen genezen zoals kanker.[13] Wanneer dit gepaard gaat met extreme (geestelijke) afhankelijkheid bij een zieke, tot een houding van anti-geneeskunde bij de gebedsgenezer (of de neiging om zelf ook diagnoses te stellen), vrezen geneeskundigen dat de patiënt een mogelijk adequate behandeling aan zich voorbij laat gaan.

Wikipedia, 8 december 2013, 10 03 10 uur.